Peter Kruse sprach während der re:publica 2010 über die Veränderungen, die Netzwerke in Wirtschaft und Gesellschaft auslösen. 30 Minuten, nicht ganz einfach, aber spannend.
Zentrale Themen und Denkanstöße aus dem Vortrag:
Worum geht es eigentlich bei den Debatten rund um das Internet? Welche Bedeutung haben Werte und Wertdifferenzen, die im Internet aufeinanderprallen?
Was würde es bedeuten, wenn man die Wertewelten, die unterschiedliche Gruppen von Internetnutzern vertreten, transparent machen könnte? Regeln verändern sich. Das Internet zwingt zum Umdenken. Machtverhältnisse verschieben sich und was das alles bedeutet, lässt sich noch kaum absehen. Wird die Gesellschaft neu politisiert?
Wie ist das eigentlich mit den Bits im Netz? Sind alle gleich schnell, also alle Bits gleich oder sind manche etwas gleicher als andere? Netzneutralität hat etwas damit zu tun, ob und wie Daten transportiert werden, wie schnell sie transportiert werden und ob das, was da transportiert wird, kontrolliert, beschleunigt, abgebremst oder komplett blockiert wird. Dass all das auch etwas mit Meinungsfreiheit zu tun hat, dürfte nicht allzu schwer zu verstehen sein. Das Video zur ZDF-Sendung, die sich mit diesem Thema beschäftigt, ist schon beinahe ein Jahr alt - stellt aber eine gute Einführung in das Thema dar. Geeignet also für alle, die einfach einmal verstehen wollen, was mit dem Begriff 'Netzneutralität' gemeint ist.
Die Sendung lief bereits im Januar 2008 - die Problematik aber ist noch aktuell. Als Denkanstoß, als Ansatzpunkt für die Auseinandersetzung mit dem Problemfeld Privatsphäre und Internet ist sie aber immer noch geeignet. Über die Frage nach einem sinnvollen Datenschutz hinaus denke ich, daß viel von einem bewussten und reflektieren Umgang mit sozialen Netzwerken abhängt. Die spontane Reaktion auf so manche Situation, die in der Sendung des ZDF gezeigt wurde, könnte lauten: "wie kann man nur so dumm sein..." - aber das hilft nicht viel, wenn schon Intimes gespeichert ist, das womöglich noch gefälscht ist.
Das Internet darf nicht unvergesslich sein - zumindest muss es möglich sein, alles löschen zu können, was nicht oder nicht mehr erwünscht ist. Vor allem aber geht es um das Recht, persönliche Daten kontrollieren zu können. Ein Zitat von Prof. Viktor Mayer-Schönberger möchte ich hier noch einmal aufschreiben:
"Wenn wir Menschen uns nicht mehr verändern dürfen, weil wir uns ständig unsere Vergangenheit vorhalten lassen müssen, können wir uns nicht mehr entwickeln."
Die Formulierungen in der Sendung selbst wirken etwas holperig - denn die Unbefangenheit ist wohl eher ein Problem, weil sie eben nicht fehlt... Problematisch werden Informationen aus dem Internet vor allem vor dem Hintergrund eines leider weit verbreiteten eigenschaftsorientierten Persönlichkeitsmodells: als statisches Muster gedacht wird die Möglichkeit der "Veränderung über die Zeit" leicht übersehen. Ein kleiner Rückgriff auf die Einschätzung zum Thema "Einstellungen" - wer einmal eine problematische politische Äußerung in einem Internetforum von sich gegeben hat, verscherzt sich vielleicht so manchen Job. Ob er inzwischen seine Meinung geändert hat, das wird dann vielleicht nicht mehr gefragt. Schlimm wäre es, Menschen auf das festzunageln, was als Bild über die Eindrücke aus dem Internet entstehen mag. In Wirklichkeit ist eben so manches ganz sicher ganz anders.
Das Internet (und das gilt auch für das Web 2.0 mit seinen sozialen Netzwerken) sollte dafür da sein, die Menschen in ihrer Entwicklung zu fördern - nicht, um sie darin zu behindern.
Zunächst einmal geht es um einen Streit zwischen Ilse Aigner und Facebook. Neuerdings mit der Empfehlung, Gerichtsverfahren gegen Facebook einzuleiten... Näheres dazu steht im ZDF. Heute (8.April 2010) um 22.15 gibt es außerdem eine Diskussionsrunde im ZDF dazu, in der Maybrit Illner mit Ilse Aigner, Vertretern von Google, der FAZ und anderen diskutieren wird. Kernfrage in der ganzen Angelegenheit ist die Frage, ob Facebook gegen die Datenschutzbestimmungen verstößt.
Die Vorgeschichte
DIe Stiftung Warentest war unterwegs im Netz und fand bedenkliche Mängel: bei MySpace und eben auch bei Facebook. Ein Kritikpunkt der Stiftung: eine Übernahme der Konten war relativ einfach. Und das bedeutet... man kann sich hineinschleichen und munter verändern, was andere Leute so in ihrem Profil stehen haben... Zweiter Punkt: Facebookgibt Daten weiter, gleicht sie ab, erweitert so das Netzwerk. Und - das Surfverhalten wird gespeichert.
Artikel zum Thema
Zum Streit um Facbook gibt es eine Reihe von Artikeln... Aigner sucht das Gespräch mit Facebook-Vertretern, titelt Spiegel online - Auch hier taucht die Nutzung von E-Mail-Kontakten der Facebooknutzer als Streitpunkt auf. Das Handelsblatt bezeichnet die Vorgehensweise der Verbraucherschutzministerin etwas drastischer: Aigner erpresst Facebook im Streit um Datenweitergabe. Ein ganz anderer Aspekt ist in einem Artikel der ZEIT angesprochen: Facebook lenkt ein, heißt es da, die geplante Änderung der Geschäftsbedingungen bei Facebook wurde zurückgenommen. Texte, Fotos, Videos - wer hat, wer bekommt, wer behält die Rechte daran? Was darf ein soziales Netzwerk mit Daten und eingestellten Inhalten tun und was nicht?
Empfehlungen
Immer wieder gibt es Empfehlungen zum Umgang mit Daten im Netz und eine grundsätzliche Idee dabei ist: einfach vorsichtig zu sein. Wo auch immer etwas gespeichert wird - man kann nie wissen, wer davon erfährt, über welche Kanäle Informationen an vielleicht unerwünschter Stelle landen. Noch problematischer wird es, wenn man die Gruppenleistung bei der Herstellung eines Gerüchts berücksichtigt - also mit einkalkuliert, dass hier und da etwas verändert, verkürzt, dazugedichtet werden kann...
Persönliches und Öffentliches
Im Streit um Facebook spiegelt sich ein Grundproblem der Zeit - die Frage nach dem Umgang mit dem Bereich des Persönlichen, die Frage nach dem, was öffentlich sein soll, sein kann, sein darf. Damit verbunden ist auch die Frage nach der Trennung von Beruf und Privatleben - neben dem juristischen Aspekt des Datenschutzes geht es also im Grunde um den Schutz der Privatsphäre. Netzwerke hin oder her - wer etwas für sich behalten will, das eben nicht jeder und jede nachlesen können soll, wird sich die Frage stellen müssen, wem und welcher Plattform welche Informationen zur Verfügung gestellt werden.
So richtig transparent sind sie ja alle nicht - das Geheimnis, warum so manches Geheimnis vielleicht bald kein Geheimnis mehr ist, wird niemand lüften wollen.
Nachdem vor einigen Tagen im Internet Explorer 8 Sicherheitslücken entdeckt wurden, kündigte Microsoft ein Update an, das die Probleme beseitigen soll.
Dieses Update ist jetzt verfügbar (KB978207, kumulatives Update) Insgesamt 9,3 MB groß.
Wer die Funktion 'automatische Updates' eingestellt hat, bekommt es sowieso, ansonsten lässt es sich auch über einen anderen Browser auf der Microsoft Updateseite herunterladen. Korrektur: die Updateseite funktioniert nur über den Internet Explorer ab Version 5. Mit Opera oder Firefox wird eine Fehlermeldung angezeigt...
Es nimmt kein Ende. Immer wieder neue Probleme, Sicherheitslücken, Malware, Viren... Das Bundesamt für Datensicherheit in der Informationstechnik warnt vor neuen Sicherheitslücken im Internet Explorer. Zu dieser Lücke gibt es bereits eine offizielle Mitteilung von Microsoft- betroffen sind alle neueren Versionen des Internet Explorers ab Version 6. Das Microsoft Active Protections Program (MAPP) ist noch in Arbeit. Sicherer ist es daher, vorübergehend den Internet Explorer nicht mehr zu benutzen. Die Eindrücke verdichten sich, dass der Internet Explorer längst nicht mehr die unumstrittene Nummer Eins ist. Da gibt es Fans, die den Mozilla Firefox bevorzugen, andere stehen auf Opera. Und dann gibt es noch Google Chrome, Safari und einige weniger bekannte Varianten. Immer mehr neue Funktionen, Plugins, Widgets und Einstellungsmöglichkeiten machen den Umgang mit dem Browser immer mehr zu einer Wissenschaft für sich. Welcher Browser ist denn nun am besten? Gute Frage, Geschmackssache, hängt von den Vorlieben und Bedürfnissen ab... Insgesamt spricht vieles dafür, mehrere Browser zu installieren und gelegentlich auch einmal zu wechseln. Ein empfehlenswerter Artikel bezieht sich auf den Browsercheck: dort sind auch Hinweise für die Einstellungsmöglichkeiten verschiedener Browser zu finden - die optimale Einstellung für alle Browser, Zusammenhänge und Bedürfnisse gibt es eben nicht. Downloads für verschiedene Browser gibt es auch über die Zeitschrift Computer Bild - dort zeigt sich der Firefox im Moment als beliebtester Browser. Was sind nun eigentlich die Schwachstellen in Browsern? Welche Browser sind sicher, welche nicht? Und was kann passieren, wenn ein Browser Schwachstellen hat? Nähere Hintergründe erläuterte Dr. Thomas Dübendorfer in diesem Video zu seinem Vortrag auf der OpenExpo vom September 2009. Der Vortrag dauert 38 Minuten.
Wer viel im Internet surft und sich nicht alles merken kann oder will, kann ja Favoriten speichern... eine feine Sache. Im Prinzip.Mit den Favoriten, die sich so nach und nach sammeln, geht aber schnell der Überblick verloren. Hier und da war etwas Interessantes, aber wo war das noch gleich...? Ohne meine Bookmarksammlung würde ich so manches nicht so schnell wieder finden. Und da es für delicious eine praktische Browsererweiterung für den Internet Explorer gibt, bleibe ich also beim IE - trotz mancher Probleme, die bei manchen Updates zunächst auftraten. Andere Browser haben aber auch ihre Vorteile - Podcasts etwa lassen sich im Mozilla Firefox mit dem entsprechenden Plugin unmittelbar anklicken. Der neue Opera bietet mit dem letzten Update nun aber auch seine Vorteile...
Jeder Browser hat so seine Vorzüge, und so wurde ich also zum Multibrowser-User.
Nur - die Favoriten von einem Browser zum anderen zu transportieren, das macht erstmal Arbeit. Und jetzt kommt noch ein weiteres Problem dazu - wenn man auf verschiedenen Rechnern arbeitet, stellt sich die Frage, wie sich denn nun die Bookmarks transportieren lassen. Geht ja... exportieren und anderswo importieren. Nur... dann sind private Bookmarks eben auch 'anderswo' gespeichert, was im Einzelfall unerwünscht sein kann. Also wieder löschen? Auf einem Blog kann man ja so einiges als Link einbauen, aber manches soll da vielleicht nicht erscheinen. Wie auch immer... Solche Überlegungen haben zu einer neuen Idee geführt, die mit der Bezeichnung 'Stickorgpage' einen vorläufigen Namen gefunden hat. Der Trick dabei - es ist eine kleine Website, eine Minihomepage sozusagen, die sich auf einem Stick speichern lässt. Und nicht im Internet gespeichert sein muss. Welcher PC, welcher Browser... spielt keine Rolle. Ob das sinnvoll ist und für wen, darüber lässt sich nachdenken. Einen Versuch war es mir auf jeden Fall wert. Die Datei "Bookmarks", die exemplarisch zeigt, wie so etwas aussehen kann, lässt sich hier (kostenlos) herunterladen. Sie ist 10 KB groß, im HTM-Format gestaltet und nicht schreibgeschützt.
Die Navigation wurde mit Textmarken realisiert. Der Versuch, die Datei direkt zu öffnen, zeigt sie nur unvollständig an - nach dem Klick auf "Download" muss sie zuerst auf der Festplatte oder auf einem Stick gespeichert werden. Ohne sich zu verändern zeigt sie doch immer wieder etwas anderes an...
Das geplante neue Betriebssystem Google Chrome OS sorgte bereits für Wirbel. Es ist eben Konkurrenz für Microsoft. Kein Wunder also. Aber es ist auch nichts Neues, dass das Betriebssystem Windows eben auch seine Nachteile hat. Erstmal braucht man Programme, um etwas damit anfangen zu können. Dann kommen die Updates, Unverträglichkeiten, Probleme, neue Updates, Programme, die sich nicht untereinander vertragen, Wartungsbedarf, Viren, Malware und jede Menge Probleme. Es wird immer komplizierter... Es gibt neue Details zum geplanten Betriebssystem. Leider auf Englisch, deshalb will ich hier etwas nachhelfen.
Und - erstmal die Quellen angeben. Zum einen verdanke ich Jürgen alias Balrog einen Hinweis und bin dem Link zum Google Blog nachgegangen...
Also, ganz langsam zum Mitschreiben... oder Mitdenken...:
Google Chrome OS ist ein Open Source Projekt. Das heisst, jeder darf mitprogrammieren. Das Ding ist also noch nicht fertig und es gibt bereits seit September 2009 Warnungen über angebliche Downloadmöglichkeiten, die zum Teil recht gut getarnete Fakes sind. Offiziell soll es aber erst in der zweiten Hälfte des Jahres 2010 fertig sein. Alles ist also erstmal vorläufig. Das Betriebssystem wird frei verfügbar sein und basiert auf dem Browser Google Chrome - den gibt es ja bereits...
Nochmal langsam... ein Betriebssystem, das auf einem Browser basiert? Normalerweise wird doch zuerst das Betriebssystem gestartet und der Browser ist dann ein Programm, mit dem man im Internet surfen kann. Eben - normalerweise schon, mit Google Chrome OS wird das aber anders sein. Keine Programme mehr installieren. Alles geht über den Browser, die Programme sind allesamt im Internet gespeichert. Keine Programme heisst auch keine Updates... klingt doch erstmal gut. Vorausgesetzt natürlich, die Programme im Internet funktionieren...
Im Browser selbst kommen die Programme in eine "security sandbox". Das klingt doch nett, wie ein Sandkasten, in dem die Dinger erstmal spielen dürfen, um zu beweisen, dass sie auch stubenrein sind. Malware und Viren sollen es damit schwerer haben... schlimme Zeiten also für jene Viecher, die man aufgrund ihrer Reproduktionsfähigkeit als die erste Form des Lebens ansehen kann, das von Menschen erschaffen wurde. Aber die böswilligen Programmierer, die sich mit der Entwicklung von Viren die Zeit vertreiben, werden sich da schon etwas einfallen lassen....
'Die Leidenschaft für Geschwindigkeit geht bis ins Metall' - so meine freie Übersetzung der durchaus poetischen Beschreibung für die Absicht, ein superschnelles Betriebssystem zu entwickeln. Schade eigentlich - da entfällt dann wohl die Kaffeepause vom Starten des Rechners bis zum Beginn der Möglichkeit, tatsächlich etwas damit zu tun...
Grundlage des Betriebssystems ist ein Linux Kernel.
Neugierig werden manche jetzt doch sein...als Software, die über eine virtuelle Maschine läuft, kann man es ausprobieren. Sagen wir: 'begutachten'.
Allerdings... mit englischer Tastatur. Und nur mit einem Google Account. Mehr als einen Einblick gibt es also noch nicht - deshalb verzichte ich auch erst einmal darauf. Spannend ist das Projekt schon. Aber - warten wir mal ab, was daraus wird.
Auf die Podcastserien zum "Abenteuer Leben" hatte ich vor längerer Zeit schon einmal hingewiesen. Und jetzt - gibt es eine neue Serie zum Thema Website. Websites und Blogs sind ein Kommunikationsmedium, passen also auch in den Zusammenhang "Miteinander sprechen", werfen Fragen auf, die sich auf medienvermittelte mündliche und schriftliche Kommunikation beziehen. Ob eine Website oder ein Blog "ansprechend" ist, gern gelesen wird oder zu einem eher unangenehmen Abenteuer wird, hängt von vielen Faktoren ab. Konzept, Struktur, Design - alles nicht so einfach, wenn es gut werden oder einfach nur Spass machen soll. Da könnten ein paar Hinweise auch für Blogger interessant sein, die enttäuscht sind, weil soo wenig Besucher vorbeikommen... Auf jeden Fall bin ich gespannt, was Stefanie Voss dazu zu sagen hat.
Gesehen und interessant gefunden: 43 Minuten dauert das Videopodcast in der ARD Mediathek über die Macht des Internets. Als Überblick über verschiedene Problemfelder des Internets ist es gut geeignet, deshalb möchte ich kurz die Fragestellungen und Themen benennen, um die es in diesem Podcast geht:
Wie ist das Internet entstanden? Welche Rolle spielte das Internet im Wahlkampf von Barack Obama? Die Piratenpartei und Onlinepetitionen: das Internet als politisches Machtinstrument Die Bedeutung des Internets im Iran Das Rätsel der 6 Ecken Die Gefahr des Datenmissbrauchs Cloud Computing im Studium Suchmaschinen: Google & Co - wie funktionieren sie eigentlich? Das Google-Monopol Google Street View und der Datenschutz Freiheit und Kontrolle im Netz
Eine ins Internet gestellte Umfrage hat Aufsehen verursacht: die Frage, ob der US-Präsident Obama umgebracht werden sollte. Hintergrund der Umfrage ist die Frage der Krankenversicherung in den USA.
Über die Umfrage berichtet unter anderem auch das Bieler Tagesblatt aus der Schweiz.
Sky News berichtet, die Umfrage (im Englischen als "Assassination Poll" bezeichnet) sei nicht von Facebook, sondern von einem Nutzer eingestellt worden, der ein entsprechendes Modul einsetzte.
Die Umfrage sei das letzte Zeichen für wachsende Spannungen um die geplante Gesundheitsreform in den USA. Insgesamt wird die Umfrage als Drohung gegen den Präsidenten betrachtet, wurde entfernt - und der Geheimdienst ermittelt.
Nach deutschem Strafrecht ist die öffentliche Aufforderung zu Straftaten ebenfalls ein Straftatbestand - selbst dann, wenn sie nicht zum "Erfolg" führt. Nun kann man eine solche Umfrage ja nicht direkt als Aufforderung verstehen, die Logik dahinter ist aber trotzdem seltsam. Versucht da jemand, eine Legitimation für einen Mord zu bekommen? Und sei es auch nur als Meinungsäußerung? Im deutschen Straftrecht gibt es noch den Begriff Volksverhetzung, der hier aber auch nicht so recht zu passen scheint.
Passender und entscheidend ist das amerikanische Recht.
In den USA ist die Bedrohung des Präsidenten eine Straftat, wenn
- eine Person eine Drohung gegen den Präsidenten ausspricht,
- die Äußerung wirklich als Drohung gemeint und auch so verstanden wurde,
- die Drohung bewusst und absichtlich geäußert wurde.
Es ist ein Bundesvergehen - auch dann, wenn die Person, die die Drohung äußert, in Wirklichkeit nicht die Absicht hat, sie auch wahr werden zu lassen.
Soweit jedenfalls mein Übersetzungsversuch aus dem Rechtslexikon.
Im Grunde also war es absehbar, dass die Umfrage als Drohung verstanden werden kann - oder geradezu als Drohung verstanden werden muss. Und es ist logisch, dass Ermittlungen eingeleitet werden. Die Geschichte hat mehrere Ebenen: zum einen gibt es eine politische Frage, zu der (ganz nüchtern betrachtet) unterschiedliche Auffassungen bestehen. Zum anderen geht es um freie Meinungsäußerung im Internet - und ihre Grenzen. Und die dritte Ebene betrifft die Frage nach legitimen oder illegitimen Formen der Auseinandersetzung.
Im Moment möchte ich mich auf einen Appell beschränken, der aus der Sorge um das Recht auf freie Meinungsäußerung heraus entsteht: je mehr und je häufiger solche Dinge geschehen, umso stärker werden die Bemühungen sein, Kontrollinstanzen und Zensuren im Internet einzuführen. Selbstkontrolle und der bewusste Umgang mit dem, "was man da so schreibt", das ist die einzige Chance, die Freiheit des Internets zu erhalten.
Es gab ja mal eine Zeit, in der es in Deutschland nur drei Parteien gab, die wirklich eine Rolle spielten - und die Grünen vor der Frage standen, ob der Einzug ins Parlament wohl gelingen würde. Die Zeiten haben sich geändert - die Grünen sind im Bundestag selbstverständlich geworden. In der Regel richtet sich die Aufmerksamkeit recht stark auf die großen Parteien - wenn Wahlen vor der Tür stehen, zeigen sich aber auch des öfteren kleine Parteien, von denen die meisten nie etwas gehört haben. Sie scheinen bedeutungslos - oft mit eingeschränktem Programm, außergewöhnlichen Positionen, Gesichtern, die niemand kennt oder "namenlos" - ein paar Schlagworte, verbunden mit dem indirekten Appell "wählt uns!". Und der Perspektive, dass mehr als ein paar zufällige Stimmen nicht erreichbar sind. Eine Partei, die regieren will, braucht eine breite Palette von Themen, den Blick für das Ganze - steht aber auch unter dem Druck, Positionen zu formulieren, die einen möglichst breiten Konsens ermöglichen. Themen, die nicht so drückend sind, in der Öffentlichkeit keine große Bedeutung haben, fallen dabei schnell unter den Tisch. Denn damit lässt sich sicher kein Wahlkampf machen.... Nichts ist so beständig wie der Wandel - dass es in Deutschland keiner Partei mehr so recht gelingen mag, die absolute Mehrheit im Bundestag zu bekommen, zeigt die Notwendigkeit parteiübergreifenden Denkens ebenso wie den Sinn parteiunabhängigen Denkens. Da lohnt es sich vielleicht einmal. einen Blick auf die kleinen Parteien zu werfen: was wollen die eigentlich?
Die Piratenpartei scheint noch sehr wenig bekannt zu sein. Allein der Name könnte Anlass sein, mit einem Lächeln abzutun, was immer auch Programm sein mag... Wer sich eine Meinung bilden will, braucht zunächst Informationen. Frage also: was ist das für eine Partei, was sind ihre Themen und Ziele? Es gibt bereits einen Wikipediaartikel zur Piratenpartei - und einige Artikel im Netz. Freier Wissensaustausch, Transparenz der Staatsmacht, Urheber- und Patentrechte, Datenschutz und freie Bildung - Themen also rund um das Internet, eine internationale Organisation mit eingeschränktem Wahlprogramm und geringem politischem Gewicht. Im Moment zumindest. Wenn das Internet an Bedeutung gewinnt, werden auch die Probleme rund um das Internet an Bedeutung gewinnen - ob sich dabei die Piratenpositionen durchsetzen können, ist dabei offen. Einen Einblick in die Standpunkte der bayrischen Piraten zum Thema "geistiges Eigentum" finden sich in einem Blog: "Hingesehen" sprach mit Andreas Popp. Das Parteiprogramm der Piraten stellt einen Ansatz zur Internetpolitik dar. Freies Kopieren, Datenschutz, Patentrecht, Open Access - Reibungspunkte, die grundsätzliche Rechtsauffassungen in Frage stellen. Die Interessenskonflikte zwischen Urhebern und Nutzern, die gerne umsonst zu allen Informationen Zugang hätten, sind hier leicht zu erkennen. Soll jeder alles frei kopieren dürfen? Das ist eine Frage, die sich durchaus kontrovers diskutieren lässt. Ein Zitat aus dem Abschnitt zur Transparenz des Staatswesens möchte ich noch herausgreifen: "Die Abkehr vom "Prinzip der Geheimhaltung", der Verwaltungs- und Politikvorstellung eines überkommenen Staatsbegriffs, und die Betonung des "Prinzips der Öffentlichkeit", das einen mündigen Bürger in den Mittelpunkt staatlichen Handelns und Gestaltens stellt, schafft nach der festen Überzeugung der Piratenpartei die unabdingbaren Voraussetzungen für eine moderne Wissensgesellschaft in einer freiheitlichen und demokratischen Ordnung." (Aus dem Parteiprogramm der Piratenpartei)
Wie transparent kann und soll ein Staat wirklich sein? Wer hat wirklich ein Interesse daran, dass mündige Bürger Einblick haben können in das, was sich "hinter den Kulissen" tut? Die Frage, wieviel Kontrolle der Staat über die Bürger und umgekehrt: wieviel Kontrolle die Bürger über den Staat haben, haben sollen, haben können - das ist eine Grundsatzproblem, das mit zunehmender Nutzung des Internets auch immer mehr Menschen berührt. Im Geiste sehe ich so manchen den Kopf schütteln. "Ich weiss nicht, was ich von der ganzen Geschichte halten soll" - so ungefähr könnte die Haltung aussehen. Regierungsfähig sind die Piraten auf gar keinen Fall. Das Problemfeld, mit dem sie sich beschäftigen, wird aber vermutlich an Bedeutung gewinnen.
Mobbing geschieht auch im Internet - und wird dort als "Cybermobbing" bezeichnet.
Zum Thema gibt es ausführliche Informationen von der österreichischen Informations- und Koordinierungsstelle Saferinternet.at. Die Stelle wird durch Mittel der EU finanziert und gibt zu vielen Fragen rund um Handy, Computer und Internet Hinweise und Empfehlungen. Informationsbroschüren für Eltern und Lehrer, Hinweise zum Urheberrecht, Empfehlungen zum Schutz vor Internetabzocke - auch für Blogs sind einige Themen sehr zu empfehlen. Wer gern überprüfen möchte, ob das alles auch "Hand und Fuss" hat, findet aktuelle Studien zum Schutz der Privatsphäre, Spielsucht und das Medienverhalten von Kindern und Jugendlichen. Sowas... find ich gut.
